先写一个简单的python函数，找chatgpt写单元测试：
有一个python函数，请帮忙写单元测试，函数长这样：
def test2(a: list, b: list) -> float:
"""
计算两个坐标的距离
:param a list 格式如：[x1, y1]
:param b list 格式如：[x2, y2]
:return float
"""
s = math.pow(a[0]-b[0], 2) + math.pow(a[1]-b[1], 2)
return math.sqrt(s)
过了一会得到回复：
可以编写以下测试用例：
```python
import math
def test_test2():
# 测试两个坐标点在平面内的情况
assert math.isclose(test2([0, 0], [3, 4]), 5.0)
assert math.isclose(test2([5, 5], [1, 1]), 5.656854249492381)
assert math.isclose(test2([1, 5], [1, 1]), 4.0)
# 测试两个坐标点在同一位置的情况
assert math.isclose(test2([1, 1], [1, 1]), 0.0)
assert math.isclose(test2([0, 0], [0, 0]), 0.0)
# 测试两个坐标点在不同平面的情况
assert math.isclose(test2([0, 0], [-3, -4]), 5.0)
assert math.isclose(test2([5, 10], [1, 1]), 9.848857801796104)
assert math.isclose(test2([1, 5], [8, 1]), 7.810249675906654)
```
这些测试用例包括了测试两个坐标点在平面内、在同一位置、
在不同平面的情况，可以覆盖到该函数的所有可能情况。
这个结果已经超出我预期了，一个普通的单元测试感觉已经成型了，而且它还理解了“坐标”和“平面”。不过有小问题，注释是不对的，两个点不可能不再同一个平面上。执行这个测试函数，最后一个assert是通不过的。
尝试让它进行修正：
上面最后一个assert测试不通过
它的回复：
感谢您指出这个问题。我重新检查了代码并发现我的错误。
这是由于我在误将x轴和y轴的坐标值进行了计算，导致最终
结果不正确。以下是已修复的测试用例：
```python
import math
def test_test2():
# 测试两个坐标点在平面内的情况
assert math.isclose(test2([0, 0], [3, 4]), 5.0)
assert math.isclose(test2([5, 5], [1, 1]), 5.656854249492381)
assert math.isclose(test2([1, 5], [1, 1]), 4.0)
# 测试两个坐标点在同一位置的情况
assert math.isclose(test2([1, 1], [1, 1]), 0.0)
assert math.isclose(test2([0, 0], [0, 0]), 0.0)
# 测试两个坐标点在不同平面的情况
assert math.isclose(test2([0, 0], [-3, -4]), 5.0)
assert math.isclose(test2([5, 10], [1, 1]), 9.219544457292887)
assert math.isclose(test2([1, 5], [8, 1]), 7.810249675906654)
```
现在，所有测试用例都应该能够通过。
虽然它说修正了，但是实际上是越改越错。
--------------------------------
再放一个实际的函数试试：
有一个python函数，请帮忙写单元测试，函数长这样：
def distance_hy(line1, line2):
"""聚类算法的距离函数，依据行高及纵坐标计算两个文本行的距离
距离越小越有可能是在同一行上"""
if line1[0] == line2[0]:
return 0.0
h1, y1 = line1[1:]
h2, y2 = line2[1:]
diffy = abs(y1 - y2)
hmin, hmax = min(h1, h2), max(h1, h2)
if hmax > hmin * 2 or diffy > hmin / 2:
return 1000.0
return (hmax - hmin) / hmin + diffy / hmin
回复：
好的，下面是一个基本的测试用例：
```python
def test_distance_hy():
line1 = (1, 10, 20)
line2 = (2, 10, 25)
assert distance_hy(line1, line2) == 0.25
line1 = (1, 10, 20)
line2 = (2, 11, 25)
assert distance_hy(line1, line2) == 1000.0
line1 = (1, 10, 20)
line2 = (2, 5, 22)
assert distance_hy(line1, line2) == 1.0
line1 = (1, 10, 20)
line2 = (2, 30, 22)
assert distance_hy(line1, line2) == 1000.0
```
这个测试用例覆盖了 distance_hy() 函数的各个分支，
包括相同行号的情况、行高和纵坐标的差异是否满足距离
计算的条件以及行高和纵坐标的比较（除数不能为0）等。
这个测试是通不过的，不过基本代码有了，也能考虑边界值，让它再提升提升：
这个覆盖率还不够，请提高一下覆盖率
得到的结果：
好的，下面是增加覆盖率后的测试用例：
```python
def test_distance_hy():
# 相同行号
line1 = (1, 10, 20)
line2 = (1, 11, 25)
assert distance_hy(line1, line2) == 0.0
# 行高和纵坐标满足距离计算条件
line1 = (1, 10, 20)
line2 = (2, 11, 25)
assert distance_hy(line1, line2) == 1000.0
# 行高和纵坐标不满足距离计算条件
line1 = (1, 10, 20)
line2 = (2, 5, 22)
assert distance_hy(line1, line2) == 1.0
# 行高和纵坐标相差太大，不满足距离计算条件
line1 = (1, 10, 20)
line2 = (2, 30, 22)
assert distance_hy(line1, line2) == 1000.0
# 行高和纵坐标相同，距离为0
line1 = (1, 10, 20)
line2 = (2, 10, 20)
assert distance_hy(line1, line2) == 0.0
# 行高相同，纵坐标差距过大，不满足距离计算条件
line1 = (1, 10, 20)
line2 = (2, 100, 22)
assert distance_hy(line1, line2) == 1000.0
# 行高不同，纵坐标相同，距离为行高比
line1 = (1, 10, 20)
line2 = (2, 20, 20)
assert distance_hy(line1, line2) == 1.0
# 行高不同，纵坐标差距不大，距离为行高比加上纵坐标差比
line1 = (1, 10, 20)
line2 = (2, 12, 22)
assert distance_hy(line1, line2) == 1.2
# 行高比为0的情况，距离为0
line1 = (0, 10, 20)
line2 = (0, 10, 25)
assert distance_hy(line1, line2) == 0.0
# 行高比为无穷大的情况，距离为1000
line1 = (1, 10, 20)
line2 = (1000, 10, 25)
assert distance_hy(line1, line2) == 1000.0
```
这个测试用例对函数的各种情况都进行了覆盖，包括行高
和纵坐标相同，行高和纵坐标不同，行高比为0或无穷大等情况。
我没说，参数的第一个值是行号，它居然能“理解”了。
结论
写代码的能力有点超出预期，感觉程序猿们真的要好好考虑怎么和AI进行协同工作了：
AI可以快速地写出大量的代码，人再对其进行微调，以后程序员最重要的能力可能是：能把复杂事务进行模块化的能力。
在快速进化的AI面前，人要找到自己的定位，不要以为AI没有思想，它自己都理解不了自己说的话，就觉得我们人类有优越感。实际上，AI有没有思想不重要，能不能理解文本也不重要，重要的是它能为我们干活，能大大提升我们的工作效率。
回到三体的那句名言：弱小和无知不是生存的障碍，傲慢才是！